改革成本还是要支付的

　　上述两例中保险公司的考虑不能说没有道理，但是在既要执行《通知》规定，新条款又没有面市的“真空期”，保险公司变通地使用旧保单旧条款，其实还是有办法可想的。

　　笔者认为，对于“高保低赔”问题，不管保险公司当时精算车险费率时是否考虑了99.99%的部分车损和0.01%的全损车辆的损失率问题，在“真空期”接受旧车投保时，其实可以不按照新车价投保，而按照“实际价值”或“公允价值”投保，这样保费收入可能会有某种减少，这部分成本在新条款出来之前可以由公司自己消化。如果不愿自己消化，也可以在投保时临时增添一个附加条款，规定在发生部分损失需要更换零配件时，由被保险人支付新旧件差价。如果投保人选择按照新车购置价投保，保险公司可以承诺在发生全损的赔付后，另外退回新旧车保费差价。当然采用这种附加条款的办法效果不一定好。

　　对于所谓“无责不赔”问题，保险公司同样需要支付改革成本，在新条款面市之前自己消化“代为追偿”所增加的损失和费用。在这里我还想不出向消费者转嫁这个成本的好办法，因为“转嫁”尚且无据。

　　总之，在全行业倾力解决“车险理赔难”问题的热潮中，保险公司需要一些勇气和决心来切实提高保险服务质量，短时间内的成本增加我们无法回避，但却可以向消费者表明我们的诚意，进一步赢得消费者的信任，不断改善保险行业的形象。同时为了缩短这个“真空期”，也会促进保险公司加快制定新的条款费率，促进保险监管部门加快新条款费率的审批速度，尽可能缩短“真空期”之难。