理论探讨

　　近日，部分媒体对我国车险市场的“政策解读”文章引发了保险股的剧烈震荡。笔者通过对我国车险改革的“前因后果”进行解读和分析，试图揭示出我国车险改革的“何去何从”。

　　□王和

　　日前，中国保监会公布了《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知(征求意见稿)》，紧接着，《上海证券报》等媒体发表了“政策解读”文章，可谓是“一石激起千层浪”，保险股，特别是以车险为主业的财产保险公司股价应声下跌，跌幅深度甚至超过10%。后随着政策信息的释放，市场对政策的了解和理解逐步加深，股价出现了“修复性”回涨，其中，2011年8月15日中国财险(2328.HK)业绩发布当天，股价跳涨10.38%，同日，香港的内地保险股涨幅均在5-10%之间，有“收复失地”之势。尽管如此，这些均是“一时一事”的问题。而从长远看，我们仍需对我国车险改革的“前因后果”做一个深入的解读和分析，同时，更需对我国车险改革的“何去何从”，特别是对可能影响改革的因素做一个深入的剖析和研判。因为，任何一场改革，人们的了解、理解和支持均是至关重要的，它是改革成功的前提和基础。

　　背景解读

　　从表面上看，这次车险改革最直接的原因是“高保低赔”风波。在“高保低赔”风波中，反映的一个突出问题是车险条款费率管理体制，不少人认为这种由监管部门“制定并颁布”条款费率的管理模式有失公允。其实，我国的保险条款费率管理一直是采用报批和报备两种管理模式，对于涉及国计民生的保险条款费率，如车险，采用的是报批制，其他条款费率则采用报备制。因此，从制度安排上看，我国车险的条款费率是采用报批制，而不是“保监会制定并颁布”。但“高保低赔”风波从一个侧面反映了我国车险经营管理中仍存在许多问题，特别是消费者权益保护方面。条款费率是保险经营的基础，是这次风波的“始作俑者”，而且，长期以来社会一直存在对保险条款的“霸王条款”诟病，因此，需要从制度层面加以解决，通过改革进一步完善车险条款费率管理制度，以更好地维护消费者的利益，是这次改革的原始动因和价值取向。

　　从深层次看，我国的车险市场在经历过相对无序竞争之后，在保监会“70号文件”的推动下，进入了相对规范的经营时期，一方面借我国汽车消费&l