有的国家已经将其纳入车险的“保险责任”范畴，这也是一条可以借鉴的经验。在这次“无责不赔”风波之后，保险行业已经开始了这方面的工作，并完成了相关制度建设，相信在不久的将来，就能够为被保险人提供“代位追偿”的服务，但笔者希望强调的是：无责情况下的垫付和代位追偿并不是目前车险的合同责任，而是保险业服务社会的举措。

　　关于“高保低赔”问题

　　基本观点：“高保低赔”是误解，车险经营的实质是“怎么保，怎么赔”。

　　我国车险定价的数据基础是：部分损失按照“新车购置价”基础的修复方式赔偿，而全部损失按照实

　　这次风波的另一个焦点是“高保低赔”，即车险是按照“新车购置价”确定保险金额的，而在全部损失，包括推定全部损失的情况下，是按照“车辆实际价值”进行赔偿的。就这个问题质疑有两个方面：一是涉嫌强制和误导投保人选择投保方式。二是采用“新车购置价”模式下，存在“高保低赔”，侵害了被保险人的利益。

　　首先，我国现行的车险条款提供了三种投保方式供投保人选择，除了“新车购置价”外，还有按照实际价值投保、以及在新车购置价内协商确定两种模式，是充分尊重了客户的选择权。那么，为什么大多数人都是采用新车购置价投保呢？

　　在实际工作中，保险公司通常是要求投保人按照新车购置价投保。原因是按照目前的定价体系，如果按照车辆实际价值投保，在部分损失时，需要进行比例赔付，而99.9%的案件均属于部分损失。所以，这么做是考虑到从绝大多数投保人的实际保险需求的。

　　其次，人们关注“高保低赔”问题的实质是质疑目前我国车险的保险费确定是否合理？应当讲目前我国的车险费率体系是基本合理的，即保费与赔付成本是匹配的。首先，我国车险的定价是基于历史损失数据的。其次，这个历史损失数据是基于一定赔偿条件的。第三，在这个基础上，通过保费计算规则计算保费。通俗地讲：就是按照约定的赔偿方式，通过对历史数据的精算分析，我们就可以得到