由于《道路交通安全法》（以下简称“道交法”）第76条的修改受到社会普遍关注，全国人大常委会法制工作委员会于１１月上旬召开了两个座谈会，分别听取了法院、公安交通管理部门、道路交通管理部门等单位和公交公司、出租汽车公司部分司机的意见。结果表明，机动车交通事故赔偿的归责原则、机动车承担赔偿责任比例和交强险是各方集中关注的三个焦点。

　　事故赔偿归责原则

　　对于机动车之间发生交通事故的归责原则，一些与会人士认为，机动车之间发生交通事故，应当按照过错原则承担责任。没有过错的，即使在机动车交通事故责任强制保险限额以内，也不应赔偿。

　　对于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的归责原则，有与会人士认为，在交通事故责任强制保险限额内，不论机动车一方有无过错，都应按照无过错原则由保险公司全额支付，超出强制保险限额之外的部分，按照过错责任分担，举证责任分配上也不需再向非机动车驾驶人、行人一方倾斜。另有人士认为，机动车驾驶人不能证明非机动车驾驶人、行人有过错的，交通事故责任强制保险限额之外的部分由机动车一方赔偿。此外还有人认为，机动车和非机动车一方发生交通事故，不应适用无过错原则，保障民众生命、健康的责任应当是社会责任，不应完全由机动车驾驶者承担。

　　对于机动车无过错时是否应当承担责任，有的司机认为，机动车无过错就不应当承担责任。法律应当平等保护当事各方，对于交通事故责任强制保险之外的损失，应当以过错为基础，谁的过错谁承担责任。道交法第76条给人的印象是发生交通事故后由机动车全赔，或者赔偿绝大部分，造成了一些人专门与机动车“碰瓷”，骗取事故赔偿。而有的司机则赞成机动车无过错时应当承担10%的责任，认为有关法规一直是这样规定的，可以接受。

　　赔偿责任比例

　　对于是否规定具体的赔偿比例，有的与会人士认为，规定具体的比例限额是必要的。还有人表示，法律只应明确归责原则，可以授权有关部门规定具体的赔偿比例。

　　对于非机动车驾驶人、行人一方负全部责任时机动车一方的赔偿比例，有的与会人士表示，机动车一方无责任，是否还应叫“赔偿责任”值得研究，建议改为“补偿责任”。有的与会人士认为对机动车一方无责时10%的赔偿比例应当规定最高赔偿额。另有人表示，对此应提高赔偿比例，改为“不超过20%”。

　　有的司机提出，对道交法第76条应当细化，明确在各种情况下承担责任的百分比，以避免在实际操作中出问题。有的司机则提出，现实中还有责任无法认定的情况，法律对此也应当明确规定如何处理。

　　关于交强险

　　一些与会人士认为，机动车之间的交通事故，应当严格按照过错原则承担责任，没有责任的，即使在交强险限额内也不应承担赔偿责任。但是按照规定，发生不涉及人身伤亡的交通事故，无责任一方反要倒赔400元，老百姓不易接受。

　　也有与会人士表示，保险公司希望把交强险中的财产部分拿掉，增加人身险，但大部分交通事故不涉及人身伤亡，如果交强险只保人身不管财产，将有98%的事故无法得到赔付，不利于发生交通事故后的快速处理。

　　有的司机则表示，目前的交强险，机动车之间发生交通事故，无过错的也要赔付400元，结果出现了这样的怪事：在一起轻微事故中，无过错方赔了400元，有过错的一方却只赔160元。对于财产损失，交强险的赔付应当以过错为基础；对于人身损害，则不应当以过错为基础，这样才能保护行人和非机动车的权益。

　　有的司机还提出，现在交强险的理赔周期慢，所需材料庞杂，不利于保护受害人利益。