标的转让未经批改的法律效力批判

　　□梁鹏

　　终于看到一例保险标的转让后，未经保险公司批改保单，被保险人依然获得判赔的案例。也许是因为笔者的孤陋寡闻，在这一案例之前，笔者还尚未看到这种情形下被保险人胜诉的案例。

　　在我国，保险标的转让后，转让方和受让方均未通知保险公司，亦未办理保单批改手续，之后保险标的出险的情形常见于机动车保险。通常法院会判决保险公司胜诉。判决的理由是：《保险法》第34条规定，保险标的转让应当通知保险人，经保险人同意继续承保后，依法变更合同。既然法律要求标的转让须经保险人同意承保，在被保险人没有通知保险人的情况下，保险人根本不知道保险标的已经转让，更谈不上同意承保，因此，保险合同无效，被保险人不能获得赔付。

　　保险公司在保险合同条款中进一步强化了这一拒赔规定。客观地说，《保险法》第34条只规定了标的转让应经保险公司同意承保，并未规定被保险人未通知、保险人未同意继续承保的法律后果。保险公司的保险条款则不同，在这些条款中，保险人明确将这种情形规定为免责条款。举例来说，《机动车商业保险行业基本条款（A）款第6条第8项明确规定“被保险机动车转让他人，未向保险人办理批改手续”的，无论何种原因造成的损失，保险人均不负赔偿责任。《机动车商业保险行业基本条款（C）款则在第6条第1款第3项（2）中规定“改变使用性质或所有权转移，未向保险人办理批改手续”，保险人不负责赔偿。

　　在这种情形下，保险公司真的不应该赔偿吗？笔者认为，保险公司原则上应当赔偿。

　　法院判决保险公司不予赔偿的理由：一是标的转让后，受让人对保险合同没有保险利益，而没有保险利益的合同是无效合同；二是保险标的转让后可能增加保险公司的风险负担，风险增加而未通知保险人者，保险人可以拒赔。

　　笔者认为，保险利益可以存在于保险标的所有人，亦可以存在于保险标的管理人。只要发生事故时，被保险人具有保险利益即可。车辆转让后，受让人成为车辆所有人，因此具有保险利益。对第二个理由，笔者认为，保险