这样的呆板性规定，在司法实践中很快引发很大争议。因为随着经济发展，村道质量越来越高，柏油路、水泥路已不鲜见，机动车通行频率越来越高，相应的事故也在不断上升。如果村道事故不列入交强险理赔范围，就会让交强险的社会功能大打折扣。为此，道交法第77条作了相对放宽的规定，该条规定：“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。”这条规定设置两个前提：一是通行中发生的事故；二是向警方报案。同时，“参照本法有关规定办理”是否包括交强险，并不明确。

　　2003年3月，国务院通过的《机动车交通事故责任强制保险条例》（2006年7月1日施行）规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。该条例第43条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”这一规定与道交法第77条相比，至少有两个重大进步：一是不再以向警方报案为前提；二是既然本条例是专门规定交强险理赔问题的，“比照适用本条例”当然就是比照适用交强险。由此，机动车的村道上通行时发生事故，应比照适用交强险。本案原告葛存林向被告保险公司追偿交强险应赔限额，于法有据，应予支持。

　　应当说，现行法律的这些规定，只是解决了村道适用交强险问题，还不能算从根本上解决问题。因为村道上发生的事故不认定为交通事故，只视为非道路交通事故，即普通侵权事故，故而交警部门不作事故责任认定。事故责任认定是一项专业性很强的工作，涉及肇事现场勘验方面的专业知识，如果交警不作责任认定，现场又无第三方目击证人，当事人通常会相互推卸责任，甚至对事故作出相互矛盾的陈述和辩解。这类案件一旦起诉至法院，普通法官往