买了半年多的车被盗了，在车辆无法追回的情况下，车主田某向保险公司申请理赔，却遭到拒绝。拒赔的理由是：被保险车辆落牌后，未向该保险公司办理车辆落牌批改手续，因此，认定其盗抢险保险尚未生效。“明明是在保险期限内丢失的，保险公司却恶意拒赔！”前天，觉得被保险公司“文字游戏”忽悠的车主田某，与保险公司对簿公堂，索赔9万元。

车主：保险公司设置了“文字陷阱”

“我已缴纳包括盗抢险在内的商业保险，车辆丢失的时间恰好在保险期限内。”

车主田某称，2009年12月20日，他在购车时，就通过车辆经销商代为购买了车辆商业保险，并支付了高额的商业保险费用（包括机动车盗抢险），保险期限自2009年12月21日15时起至2010年12月21日15时。而2010年5月13日，自己的车被盗，也就是说丢失车辆的时间正好在保险期限内，所以应该获得赔偿。

田某的代理律师金则辉认为，田某已缴纳包括盗抢险在内的商业保险，车辆丢失的时间恰好在保险期限内，依据《保险合同法》相关规定，保险公司理应履行理赔责任。

金律师指出，在保险合同标的物（即被盗车辆）具体、明确、特定的情况下，该保险合同即已成立生效，投保人与被保险人无须再就所投保机动车的盗抢险附加特别约定，即：被盗车辆的牌照之前必须要报保险公司办理批注，该合同才生效。办不办该车辆牌照的批注，不影响该保险合同的成立。并且，即使存在该保险合同办理车辆牌照批注的随附义务，这个义务也应由保险公司去履行。

另外，这项规定或义务投保人从未听说过，保险公司也未明确说明和告知。所以，保险公司的拒赔理由明显不能成立，是故意为投保人设置的“陷阱条款”，保险公司想利用普通投保人的疏忽大意和惰性心理拒绝赔偿。

保险公司：合同有效但盗抢险尚未生效

“被保险车辆落牌后，未向保险公司办理车辆落牌批改手续，因此车辆的盗抢险保险未生效。”

对此，保险公司认为拒绝赔偿田先生是合理的，并非他所说的恶意拒赔，更不存在“文字陷阱”一说。保险公司的代理人称，被保险车辆落牌后未向保险公司办理落牌批改手续，保险公司承认合同合法有效，但该车辆的盗抢险保险却尚未生效，因此拒不承担盗抢险保险责任。根据《保险合同法》第13条，附加规定并不违法，而且原告也已经在合同上签字，因此合同是有效的。另外，告知投保人的方法有两种，可以是书面的，也可以是口头的，虽然原告是通过第三方购买的保险，但保单上已经写得很清楚，所以，田某的索赔并不合理。

因双方的争议很大，庭上并未达成和解，法庭将择日对此案进行宣判。

■ 事件回放

2009年12月20日，田某通过昆明一汽车贸易有限公司购买长城牌旅行小轿车一辆，全部费用近11万元，其中包括代办商业保险费4736.71元（机动车盗抢险在内），保险期限自2009年12月21日15时起至2010年12月21日15时。2010年5月13日，该车被盗，车至今未追回。2010年8月19日，田某向保险公司申请理赔。10月27日，保险公司出具《拒赔报告书》，理由是：被保险车辆落牌后，未向保险公司办理车辆落牌批改手续，因此，该车的盗抢险保险合同尚未生效。